Piccolo OT:
Partiamo dal presupposto che ogni argomento ha diverse chiavi di lettura e che la sensibilità delle persone si differenzia rispetto alle possibili tematiche. Mi sembra perfettamente normale (e aggiungerei giusto) che qualcuno faccia commenti su argomenti che comunque sono stati toccati nell’intervista.

e…

i commenti si concentrano su una inutile polemica da bar sport tra open Vs commerciale, DRM si o no.

questo quadro mette ancora piú in risalto l’aspetto innovativo dell’iniziativa e la possibilitá che il successo di questa start-up puo creare un precedente, un esempio che puo cambiare le sorti del mercarto informatico in italia.

Certo che ci sono anche quelli che scaricano solo perche c’è la possibilità ma se non potessero piu farlo non comprerebbero lo stesso e quindi non sono un mancato introito, ma quanti credete che siano?

State sicuri che per ogni screencast che vendono ce ne sono decine che l’hanno guardato senza pagarlo, e di questi una buona fetta se non avesse potuto scaricarlo l’avrebbe pagato.

Concordo con Cesare quando dice che il software è solo uno strumento, non conta che sia open o closed. Però d’altra parte bisogna ammettere che , come in questo caso, se si decide di avviare una startup , conoscere, comprendere a fondo, saper utilizzare e all’occorrenza modificare software open rappresenta un valore di fondo in piu’, consente all’azienda di svilupparsi piu’ velocemente e di tagliare incenti costi fissi(spesso dovuti alle licenze).

Una frase che vorrei sottolineare, e che penso sia la piu’ importante dell’articolo è questa:

“Siamo tutti e tre fondamentalmente contrari all’idea di penalizzare clienti legittimi, per cercare di limitare l’accesso a persone che non avrebbero comunque acquistato i frutti del nostro lavoro.[...] il modo migliore per combattere il problema della pirateria informatica non è di rendere la vita difficile a chi ti fa l’onore di pagare per i tuoi contenuti. L’approccio più giusto è quello di rendere l’offerta quanto più appetibile possibile, rispetto all’alternativa “gratuita””.

E’ importante sottolineare che rispetto ai ragionamenti , consentitemi, “da bar”, che spesso si leggono online, i mancati introiti di aziende che distribuiscono software closed, non derivano necessariamente dai “pirati” che per la maggior parte non avrebbero cmq acquistato il software.
L’idea giusta è proprio quella di differenziare l’offerta, aggiungendo delle alternative “uniche” disponibili solo a chi ha acquistato il software: in questo caso la possibilità di parlare con gli sviluppatori, e ricevere aggiornamenti piu’ repentinamente.

Concludo facendo i complimenti ad emanuele per l’ottimo articolo ;)

Saluti
Gianluigi

Cosa volete fidarvi dell’onesta della gente.. sti qua vedono il video e pensano “bello questo, aspetta che me lo scarico da emule” e non li passa neanche per la testa di tirare fuori i soldi!

L’unica soluzione è spingere per un uso universale di DRM trasparenti e semplici che non romapno agli utenti onesti.

@Dario Solera

sono ancora convinto che sia più giusto fare così.

C’è da dire che due su tre fondatori da come è anche scritto vivono e lavorano in Canada. Inoltre il loro mercato principale punta ad essere quello Nord Americano. Comunque non voglio fare il loro avvocato e visto che so che seguono da vicino i commenti dell’articolo magari loro possono spiegare meglio cosa pensano a riguardo.

Mi rendo conto che è chiaramente più pratico avere la sede legale in Canada, però… mi piacerebbe che più startup tecnologiche fossero totalmente Italiane, dalle persone alla sede legale. Noi abbiamo fatto questa scelta, ovviamente la burocrazia ha un peso non indifferente, però sono ancora convinto che sia più giusto fare così.