Commenti a: Fotografia, fantasia o tecnica?

Di: loris

loris — Wed, 06 Jan 2010 14:19:39 +0000

Bravo Alessandro. Finalmente un discorso intelligente. Quando qualcuno chiede a me di consigliarlo se prendere canon o nikon gli rispondo di andare al supermercato e vedere cos’hanno in offerta. Io ho avuto minolta, canon, nikon (attualmente) e una vale l’altra (non ridere, ma 5 anni fa son passato a nikon perchè mi piaceva di più il rumore dell’otturatore rispetto a quello della canon). Sul fatto della qualità della macchina non sono daccordo con quanti affermano che va bene anche un telefonino. Bisogna distinguere tra una bella foto ed una foto bella e buona (poi dipende da quello che ci devi fare). Certo se guardiamo le foto dei grandi fotografi del passato, noteremo che sono piene di grana, magari non molto nitide e forse anche col mosso non ci siamo. Però son belle foto. Ma prova a vendere una foto fatta con una compatta, che magari ha le sue belle aberrazioni cromatiche, e che magari non ha gran profondità di campo quando serve, ecc. ecc. Provate a spedire, per esempio a qualche agenzia di stock, 10 foto fatte magari al cielo con le nuvole o con poca luce con la nikon d100 e 10 foto uguali fatte con la d700 e vedete che succede. Certo per fare le fotine alla bella famigliola in vacanza una compattina ti basta e avanza, almeno che non ti compri una bella reflex full frame con un bel supertele professionale per portartela a spasso solo per fare “il figo”. Sapete quante volte durante servizi fotografici in manifestazioni pubbliche (tipo evocazioni storiche, eventi pubblici ecc) vedo “fotografi” che se ne vanno in giro con dei bei supertele e mi chiedo quanto bisogna esser bravi per riuscire a fotografare in mezzo alla folla con simili cannoni, mentre io uso sempre il 28/70 ?

Di: Niksd

Niksd — Tue, 05 Jan 2010 13:12:00 +0000

Ciao!

Bell’articolo! Pongo però una questioe. Personalmente mi diletto poco in fotografia digitale, ma ora vorrei approfondire la cosa. L’unico dubbio che l’esperienza mi ha dato è che ci sono sensori e quindi macchine che faticano in determinate condizioni, anzi, specialmente in condizioni di scarsa illuminazione, quindi vorrei essere indirizzato verso qualche compatta digitale che abbia buone prestazioni in tal senso, che non produca cioè troppo disturbo nell’immagine. Per esempio ho avuto modo di provare per un periodo una casio exlim da 3.2mpx che mi faceva penose foto in stanze normalmente illuminate, mentre con una nonsocosa lumix compatta da 10mpx la situazione era di mooolto migliore.

Grazie e ciao!

Di: Ricky Dalla

Ricky Dalla — Thu, 03 Dec 2009 13:49:36 +0000

Mah…
Se uno mi chiede nikon o canon immagino mi stia chiedendo una reflex…
Se è uno alle prime armi e vuole comunque una reflex digitale, gli direi che… nikon, canon, Olympus, pentax, sony…
Tutte le case hanno una reflex “base” per cominciare a fare grandi cose.
Se mi chiedono quanti pixel… rispondo il massimo che il vostro portafoglio vi permette, solo perché ho un grandissimo rispetto per il denaro.
Se fai acquistare una macchina da 5 megapixel, e questo scopre di avere l’occhio giusto, come gli spieghi che le sue foto le può ingrandire solo fino ad un A4?
Sempre che non lo metti dietro ad un pc a smanettar epe tirare di qua o di là…
Come spieghi al tuo amico che ha buttato magari 200/300 euro e che ora dovrebbe spenderne almeno 600/700?

La mia opinione è avere in mano sempre il max della tecnologia, sta a me sfruttarla poi con la mia fantasia e creatività.
Non vorrei spendere 200 euro per una compattina, che fra due mesi mi accorgo che le mie fantasie sono limitate dal mezzo acquistato (non solo intermini di pixel, ma da f. iso flash…)
I fotografi “ricchi” (beati loro) che girano con la 5D in AUTO, potrebbero svegliarsi un giorno e provare a fare altro, non avrebbero limiti di mezzo, ma solo dalla loro capacità
La metto su questo piano, io fotografo (in erba) non so quale sia il mio margine di miglioramento e di apprendimento, non vorrei avere un mezzo che può limitare la mia crescita culturale.

Per farla breve, il mezzo spesso fa la differenza (a pari fotografo), altrimenti non sarebbe giustificato il mercato!

Di: SirHaplo

SirHaplo — Wed, 02 Dec 2009 12:05:31 +0000

@Federico : eh no, era un concorso in giornata. Foto scattate e consegnate direttamente dalla sd. Nessun ritocco. Mi sono fatto prestare la 350D a 10Mpx e l’ho fatto lo stesso …

@Roberto : Discorso semplice forse perchè è reale. Hai ragione a dire che certe foto senza attrezzatura non le fai. Ma se prima non hai imparato a fare foto semplici non puoi pensare di fare quelle complesse.

@Gas : Vero che la reflex ti porta a essere più concentrato. Ti obbliga ad esserlo, pena risultati scadenti. Ma non per questo una compatta / usa e getta / cellulare ti impedisce di concentrarti allo stesso modo per comporre (poi ok tempi e diaframmi raramente li hai a disposizione)

@LuVi : La tecnologia quando c’è è utile e si usa tutta … a patto di saperla usare.

Di: LuVi

LuVi — Wed, 02 Dec 2009 06:59:52 +0000

In realtà sono le stesse cose che si dicono da 100 anni… ciclicamente… quando hanno introdotto la pellicola invece delle lastre, quando hanno introdotto il formato 35mm, quando hanno inventato le reflex, quando hanno inventato l’autofocus ecc.ecc.
Comunque quoto Roberto, ci sono generi e settori dove, a meno che non ti interessino risultati interessanti e professionali, senza una attrezzatura con i controcazzi non combini veramente nulla di utile.
Certo, poi siamo tutti buoni a dire che quella macchia colorata sullo sfondo granulare con grani di dimensione formica è un attore nel suo monologo…. è arte…. :D
La realtà è che la tecnologia, quando c’è, e non è uno sfoggio fine a se stesso, si usa tutta.

Di: LuVi

LuVi — Wed, 02 Dec 2009 06:55:34 +0000

La fotografia la fanno la luce e il fotografo, punto.
Ma mò non mi fare il sofistic-chic eh Brodin! :D

Ciao!

Di: manublade

manublade — Wed, 02 Dec 2009 06:50:34 +0000

@Roberto.
Intendevo che in questo specifico post ci si pone la domanda che la tecnologia non è tutto. Poi oggi, purtroppo, di macchine a pellicole non ne escono più…

Di: Federico

Federico — Wed, 02 Dec 2009 03:23:18 +0000

@SirHaplo: dai ora passi per nubbio!
Sarebbe bastato ingrandire la foto e modificare gli EXIF! =/

Di: Roberto

Roberto — Tue, 01 Dec 2009 23:30:09 +0000

“Che bello, un posto dove non mi sento “idiota” con la mia Canon Eos 50 (senza la D) e il solo 50mm o la Olympus Mju II (anche qui senza D di mezzo!).”

Veramente, qui, ho visto solo prove di macchine digitali… ;)

Di: manublade

manublade — Tue, 01 Dec 2009 18:34:05 +0000

Che bello, un posto dove non mi sento “idiota” con la mia Canon Eos 50 (senza la D) e il solo 50mm o la Olympus Mju II (anche qui senza D di mezzo!).

La tecnologia serve, è vero, ma non sempre, non in tutti i contesti e soprattutto non a tutti i costi. Le foto le persone le vogliono oggi vedere sul pc? bene, mi metto e scansiono le mie DIA (no divisione investigativa antimafia…)… e tutti mi dicono che sono belle foto…

Detto questo ho una compatta digitale nikon semplice per le serate con amici (disco, feste, ecc.).

W la possibilità di scegliere.