creare hw “certificato” (o lo certifica lei stessa, ovvio) per un package pc+windows ultrastabile e 0 sbattimenti vuol dire tagliare le gambe al resto degli oem

un conto è se si mettesse a vendere pc a marchio proprio seguendo le orme di Apple (ma i pc dovrebbe comunque materialmene produrli una terza parte specializzata… Asus – che già realizza le MB installate sui PC hp-compaq, peraltro ? Foxconn? ), ed entrando in concorrenza con gli OEM…
ben diverso se creasse solo delle caratteristiche standard e dei requisiti a cui i produttori HW si dovrebbero attenere rigorosamente per ricevere la certificazione
in questo caso non verrebbero tagliate le gambe a nessuno, semplicemente si avrebbe meno anarchia a livello di design e implementazione della MB e del BIOS
(teoricamente si potrebbe arrivare a supportare tutte le MB compatibili basate sulla stessa componentistica, con uno stesso firmware, quindi con una unica code base, magari poi personalizzabile tramite tweaks e moduli)
ma per l’ utente cambierebbe poco e niente, giacchè il notebook continuerebbe ad avere il set di funzionalità standard per un otebook e la scheda madre le funzionalità normali per una scheda madre …

scenario senza senso, ms non puo’ farlo:

per farlo può certamente farlo, il punto se ha successo o meno – ma d’ altra parte quanti nel 2000 avrebbero detto con convinzione che EFI (allora poco più di un progetto nei laboratori di intel) sarebbe diventato il nuovo standard industriale?

questa e’ un’idea che definire balzana e’ poco :)

no, come idea è tutt’ altro che balzana ..

farebbero bene a cambiare driver model una volta per tutte e basta se e’ edavvero quello il problema.

il driver model, non so se hai fatto caso, è già stato cambiato a partire da Vista, ma l’ insieme di framework e API nelle windows driver foundation (WDF) serve più che altro a semplificare il lavoro di chi realizza driver, grazie a bus driver e class driver più completi e funzionali
ma il driver model di un sistema operativo non va affatto a inficiare la piattaforma hw sottostante (in cui peraltro gli implementatori spesso e volentieri si prendono delle libertà abbondanti, ma ci torno tra un momento)

Ma E’ quello il problema di windows? no :) il problema si chiama registro di configurazione

il registro di configurazione è un database di coppie chiave/valore per salvare in maniera uniforme settaggi di sistema e applicazioni (cosa che di suo è un’ idea valida), per come è implementato su windows può essere abusato e rappresentare un punto di debolezza (ma lì, molto dipende dall’ utente / amministratore)

ma una cosa è sicura, in un discorso sulla convenienza o meno per MS di avere una piattaforma hardware standardizzata di riferimento, già windows non c’entra molto ( se non in un quadro di caratteristiche tecniche richieste da MS agli implementatori al fine della certificazione) il regstro c’ entra meno ancora…

in tutta la faccenda il vero problema, se ve n’è uno, si chiama ACPI…
non so se hai un’ idea di come questo funzioni, di quanto contorto sia, ma soprattutto del perchèè stato introdotto, o di come già notebook equivalenti se non identici (cpu e chipset della stessa serie, stesso numero di switch, tasti speciali/slider, led, sensori termici, ventole, e stesse modalità operative – quindi nessun bios speciale – o lo stesso – per riprodurre dvd o file multimediali al minimo consumo e senza avviare windows… ) differiscano comunque a livello progettuale e logico, richiedendo quindi un sistema operativo fatto per adattarsi in modo trasparente a diversi possibili modelli di routing degli interrupt (uno più complesso dell’ altro), alla diversa possibile strutturazione e mappatura dei componenti alla diversa possibile locazione in memoria di routine critiche e proprietarie -vedi standby – eccetera eccetera…

per quanto mi riguarda, qualunque iniziativa di standardizzazione della piattaforma PC significa quantomeno un barlume di speranza di giungere un giorno all riduzione della complessità, e un passo avanti in tal senso, per quanto piccoli – e come tale è più che benvenuta, qualunque sia la società da cui parte

questa e’ un’idea che definire balzana e’ poco :) farebbero bene a cambiare driver model una volta per tutte e basta se e’ edavvero quello il problema. Ma E’ quello il problema di windows? no :) il problema si chiama registro di configurazione

ma sto divagando :)

Cosa monterebbero poi di default i produttori H/W? GNU/Linux? No, troppo maturo ancora… a meno che qualcuno di grande non si prenda sul groppo lo sviluppo (magari una cordata tra Intel, AMD, ecc… anche se ci credo poco, ma veramente poco).

Rischierebbe molto MS; riuscirebbe a mantenere prezzi competitivi e fornire un H/W di livello? Apple ci ha messo 30 anni per arrivare dove è oggi.

Troppo complesso? -.-’

consideriamo la procedura per installare i driver della scheda grafica su ubuntu ( https://help.ubuntu.com/community/BinaryDriverHowto/ATI ) – peraltro differente da quella richiesta da altre distribuzioni od anche da altre versioni della stessa ubuntu (per la 6.06 ci si deve riferire a http://wiki.cchtml.com/index.php/Ubuntu_Dapper_Installation_Guide )
seriamente, la metteresti allo stesso livello dell’ installazione di driver di terze parti sotto Windows (guidata, ma soprattutto consistente col resto dell’ ambiente) ?

Possiamo anche dire che i fantomatici smanettoni su Windows son mediamente ignoranti rispetto gli smanettoni su unix-like, a meno che non si parli di tecnici.

ma che discorso è?
in linux è richiesto l’ uso della shell, quindi digitare comandi (in cui spesso e volentieri si ritrovano invocati tool aventi -oltre a una sintassi variegata- nomi spesso scorrelati dalla funzione del tool stesso; oppure acronimi o abbreviazioni tutto furchè intuitivi, men che meno equivalenti a termini in inglese naturale) per operazioni che su altri sistemi o non sono necessarie; o vengono compiute iniziando con un click del tasto destro sull’ oggetto da modificare, proseguendo verso le proprietà, e da qui alla tab contenente l’ opzione richiesta – già questo lo rende di gran lunga meno consistente e meno rassicurante (per l’ utente la consapevolezza di poter controllare affidabilmente il sistema senza averne un’ approfondita conoscenza pregressa, e di poter acquisire quest’ ultima gradualmente, è di grandissima importanza) di un sistema in cui lo stesso paradigma è usato per ogni tipo di operazione, comprese quelle amministrative
e questo è un fatto, che il livello di conoscenze dell’ utente non cambia di una virgola, giacchè consistenza e usabilità sono fattori oggettivi per i quali esistono criteri e metriche, non relativi

Allora la questione è altra: qual è il livello di conoscenza informatica di quell’80% di utenza?

i computer (e così il sw che vi gira su) sono stati inventati per risolvere i problemi delle persone, non per costituire a loro volta un ulteriore problema

se il mio target è l’ utenza generica e il livello di conoscenza informatica dell’ utenza generica è basso, va da sè che (se voglio sperare che il mio sw sia apprezzato almeno dall’ utenza a cui è rivolto) allora dovrò rendere la conoscenza informatica, superflua… dovrò fare in modo che non sia un requisito per l’ uso del mio sw, e il mio sw sia usabile da tutti, anche dall’ utente cui non interessa – nè deve interessare – l’ informatica tecnica

se invece, pretendessi che l’ utente si istruisca (o magari di essere io a “educarlo”), sbaglierei clamorosamente approccio – al che, una volta rimasto uno dei pochi e selezionati utenti del software inteso per l’ utenza generica, non potrei dire altro che “mea culpa”…