Precisazione: volutamente non prendo in considerazione le soluzioni illegali o quasi.

Altra riflessione: credo che il fatto che determinate situazioni esistano (o siano permesse), e magari ci si stia abituando ad esse, non dovrebbe far perdere il senso critico (nel senso di “ragione critica”) nei riguardi di esse.
Mi sembra un pò come dire che, ad es., l’evasione fiscale sia “corretta” in quanto è diffusa, o che lo sia nei casi in cui non viene rilevata e punita.

E’ chiaro che se restringiamo il dominio, possiamo facilmente ricavare monopolii dai micromercati che si genenerano. Penso che sia inevitabile, per definizione stessa di monopolio.

Per quanto mi riguarda la libertà di scelta sta a monte: prima di comprare uno smartphone, qualunque esso sia, mi giro intorno e analizzo ciò che offre il mercato. Marche e modelli, con pregi e difetti. Ma una volta comprato sono consapevole dei vincoli e delle restrizioni a cui sarò soggetto.

Per fare un esempio diverso, se compro un GPS Garmin, non potrò lamentarmi poi se le mappe di aggiornamento le fornisce soltanto la casa madre, e non posso metterci quelle di Tom Tom.

Ciò detto, come utente mi rimane pur sempre un’ultima possibilità: se non sono soddisfatto della soluzione attuale, sblocco l’hardware e ci faccio girare quello che voglio. Sempre se l’operaione è legale, ovviamente.

Pensiamo a Nintendo. Mi piace il DS? Lo compro, ma so già che dovrò sborsare quattrini a Nintendo per i giochi, che è l’unico canale da cui legalmente mi posso fornire. Voglio farci girare degli homebrew? Recupero una R4 e risolvo il problema, ma sono già nella linea di confine fra lecito e illecito. Che attraverso senza dubbio se la uso per farci girare delle ROM di cui NON ho comprato regolare licenza.

Alla fine se il modello di business di Nintendo non mi piace, posso sempre non comprare i suoi prodotti e rivolgermi altrove. Il mercato dell’intrattenimento mobile è ampio. Non trovo corretto lamentarsi ad acquisto avvenuto, sapendo già che la scelta comporterà giocoforza una restrizione della mia libertà, perché in questo mercato non c’è un attore che ha libertà assoluta o prevalente sugli altri. C’è un certo bilanciamento per accontentare un po’ tutti.

Anzitutto mi spiace non averti risposto prima.

“L’errore del ragionamento sta qui. Scegliendo l’iPhone hai consapevolmente ristretto la tua scelta al mercato delle applicazioni iPhone.”
Vero, ho commesso un errore, ma di battitura: quello che intendevo dire è proprio che, una volta scelto il mio smartphone (in questo caso iPhone), se poi voglio comprare delle applicazioni, saranno apps per iPhone.
A questo punto, mi rivolgo al mercato delle apps per iPhone.
Applestore è l’UNICO distributore di tale bene, non ha concorrenti, quindi opera in condizioni di monopolio ECONOMICO (se la definizione è corretta).
Mi sembra un ragionamento deduttivo, che parte da una difinizione. Fammi notare se ci sono falle.
Da un punto di vista economico, qualunque azienda cerca di portarsi in una condizione di monopolio, perchè ne ha tutto il vantaggio.
Lo svantaggio ce l’ha il consumatore, che può accquistare il bene(app per iPhone) da un solo attore, il quale decide il prezzo senza dover concorrere con altri antagonisti.
E’ vero che il consumatore può sempre decidere se/come vale la pena spendere i propri soldi (come dice giustamente Alessio), ma in questo caso la scelta è solo se comprare o no, non da chi comprare.
(Per le sigarette è la stessa cosa: posso solo decidere se comprare o no la mia marca/tipo di sigarette preferite, ma, a meno di rivolgermi a canali illegali, posso acquistare solo dal Monopolio di Stato (e, sottolineo “Monopolio”) che è distributore unico e fa il prezzo. Che io compri le mie Marlboro Light dal tabaccaio o in Autogrill, il prezzo è lo stesso, quello imposto Monopolio.)
Un mercato, se vuole rimanere concorrenziale, dovrebbe evitare che si crei una situazione di questo tipo.
Specifico che sto cercando di analazzare la questione a livello economico, non legale.
Quindi, che ad un’azienda poi sia legalmente permesso o meno di ritagliarsi una posizione di mercato del genere, è un discorso su un piano successivo (come Cael accennava).
Specifico anche che ragiono per il piacere di discutere e confrontarmi, non per accusare un’azienda o far crociate.

Oggi il mondo dell’emulazione è ampiamente propulso dal concetto di abandonware o dal download illegale: davanti alla necessità di pagare per ogni singolo classico arcade o amiga un prezzo pari a quello di software di nuova generazione per la medesima piattaforma, a qualcuno potrebbe capitare di domandarsi qual è il reale valore su cui sta allocando le sue risorse, specie quando manchi del tutto l’aspetto collezionistico.
L’affetto può avere un valore, ma 4 euro a titolo stravecchio, quando la media dell’ottimo parco applicazioni per iPhone è di poco più di 3 euro, mi lascia un po’ col senso di essere preso in giro.

Un OS non è un gioco… con Windows 1 non puoi fare ciò che fai con Windows 7 quindi non ha senso acquistarlo nemmeno a 1/1000 del suo prezzo (se non per collezionismo), con Tetris ti diverti oggi come negli anni ‘80… se ti diverte, naturalmente, altrimenti non lo compri.
Non puoi confrontare uno strumento di lavoro con un divertimento: tu paghi per divertirti, per sentire buona musica, per godere di un’opera d’arte e non importa quanto vecchia sia o quanto ammortizzato sia il costo… pensa che fessi quelli che pagano per vedersi le ninfee di Monet o per guardarsi delle vecchie pellicole nei vari cineforum estivi…

Sbagliato, quando COMPRO e sottolineo la parola COMPRO non AFFITTO il loro hardware non possono a posteriori continuare a controllare il modo in cui lo uso. Non capirlo significa snaturare il concetto di PROPRIETA’.

Anche la proprietà (privata) è soggetta alla legge.

Il problema sottostante non e’ tanto l’hardware ma il software che non si capisce per quale esoterico motivo debba essere considerato qualcosa di diverso da un prodotto.

Io lo considero un prodotto come un altro.

Gli applicativi che compri sul iphone non sono servizi (tranne alcuni casi particolari).
Quindi non si capisce il perche’ Apple debba continuare a rompere i @@ anche quando e’ stata pagata per l’hardware.

Perché il software che ci gira è il SUO.

Se io programmatore voglio sviluppare una applicazione che e’ di gran lunga superiore a quelle predefinite della Apple, perche’ quest’ultima si arroga il diritto di vietarne la vendita ? Ce ne sono stati di esempi in tal senso e continuano ad esserci.

Per quanto detto prima. Se non ti sta bene cracki il TUO iPhone (hardware) e ci installi un s.o. diverso da quello che Apple mette a disposizione. Così potrai farci quello che vuoi.

Non si puo’ difendere Apple con il modello dello store chiuso. Chi lo fa e’ perche’ o non capisce tutte le ramificazioni del caso, oppure se e’ scolato la solita litania “ma lo facciamo per il bene del consumatore”. ^_^

Bisogna capire che anche il consumatore ha delle restrizioni nella libertà di azione rispetto ai prodotti che ha acquistato.

Se compro una casa, non posso mica tirare su un altro paio di piani, anche se sono sicuro che la struttura riesca a reggere. La legge me lo impedisce.

Tu con l’iPhone come hardware puoi farci quello che vuoi. Anche dargli una bella mazzata a distruggerlo. E’ un tuo diritto. :D

Ma NON hai il diritto di manometterlo nella misura in cui commetti una violazione di una qualche legge. Altrimenti, ad esempio, significherebbe che la pirateria sarebbe pienamente giustificata, no? :-P

“Fermo restando che le case produttrici di hardware hanno tutto il diritto di tutelare i LORO prodotti in qualunque modo la legge permetta loro.”

Sbagliato, quando COMPRO e sottolineo la parola COMPRO non AFFITTO il loro hardware non possono a posteriori continuare a controllare il modo in cui lo uso. Non capirlo significa snaturare il concetto di PROPRIETA’.

Il problema sottostante non e’ tanto l’hardware ma il software che non si capisce per quale esoterico motivo debba essere considerato qualcosa di diverso da un prodotto.

Gli applicativi che compri sul iphone non sono servizi (tranne alcuni casi particolari).
Quindi non si capisce il perche’ Apple debba continuare a rompere i @@ anche quando e’ stata pagata per l’hardware.

Se io programmatore voglio sviluppare una applicazione che e’ di gran lunga superiore a quelle predefinite della Apple, perche’ quest’ultima si arroga il diritto di vietarne la vendita ? Ce ne sono stati di esempi in tal senso e continuano ad esserci.

Non si puo’ difendere Apple con il modello dello store chiuso. Chi lo fa e’ perche’ o non capisce tutte le ramificazioni del caso, oppure se e’ scolato la solita litania “ma lo facciamo per il bene del consumatore”. ^_^

Idem per Nintendo DS, Sony PSP e qualunque altra console “crackabile”.

Fermo restando che le case produttrici di hardware hanno tutto il diritto di tutelare i LORO prodotti in qualunque modo la legge permetta loro.

E tu, da consumatore, hai tutto il diritto di mandarli a quel paese NON comprandoli e rivolgendoti ad altro.