fatte le opportune considerazioni, eccezzioni, ed applicazioni della massima “la verità(o virtu) sta nel mezzo” le scuole di pensiero sono principalmente due:

- la particolare diffusione del problem asu questa famiglia si s.o. è dovuta principalmente a carenze degli stessi.

- la particolare diffusione del problema su questa famiglia si s.o. è dovuta principalmente al fatto che lo sforzo complessivo nel mondo a produrre malware per win è di ordini di grandezza maggiore rispetto a quello eventuale che abbia altri target (quali che siano le ragioni, maggiore diffusione del sistema bersaglio, antipatia, lotta per la libertà, etc), ma non a ragioni tecniche che rendano il bersaglio a priori ordini di grandezza più facile di altri

(ci sarebbe la terza opzione, in parte legata alla semplice diffusione dei sistemi win, per cui principalmente il malware è prodotto da chi ci guadagna per contrastarlo, che si parli del clasico av o qualunque sw/servizio, ma non c’entra inq uesto contesto e non è mia intenzione assolutamente lanciare discussioni sul filone della teoria del complotto, questa era solo una consoderazione ironica, dato che personalmente non è che conosca prove in tal senso :D )

in entrambi i casi, è mia opinione che, quanto più fossi un utente non informatizzato né interessato a divenirlo (e con mille possibile ottime ragioni), tanto più ‘pretenderei’ che chi vende, direttamente o meno, il sw base (leggi win in questo contesto) per poter usare il mio pc mi includa di default quanto umanamente possibile per la protezione dal malware, visto che in entrambe le scuole di pensiero, il malware è anche se per ragioni diverse, un problema in un certo qual modo del sw in questione stesso (win)

mi suona un quindi un po’ strano che si possa arrivare a sentire la necessità di ritenerr ‘illecita’ la disponibilità gratuita di qualcosa che, non fosse per i problemi derivanti dalla quota di mercato, sarebbe stato sicuramente più corretto per l’utente finale il produttore avesse inserito di default nel s.o. come funzionalità ovvia

tanto più che nelle poche recenzioni con indicazioni quantitative che negli anni sono riuscito a trovare nel web di av e simili (ad es su av-comparatives.org) il motore di ms non ha mai brillato in efficacia di rilevamento ma solo per basso num. di falsi positivi

al limite paradossalmente rimporevrerei ad una software house delle potenzialità di ms, date tutte le premesse fatte fin qui, di non aver ancora fatto un sw antimalware all’altezza dei migliori ed ovviamente gratuito per gli utenti del suo s.o. eventualmeneti interessati, dato che da un certo pdv sarebbe più un dovuto completamento del prodotto che una funzionalità opzionale qualunque (e magari risultando proprio il migliore per basso impatto prestazionale nonostnate una ottima protezione in tempo reale, dato che per ovvie ragioni nessuno più di ms può avere know-how, abilità di svliuppo e capoacità di ottimizzazione per fare un sw di questo tipo per win)

Già mi immagino in quanti avranno bisogno di assistenza tecnica per impestazioni da virus … fantastico!!!

Non vedo l’ora!

Se mi dici che utilizzi un sistema unix-like ed un browser diverso da IE, oltre che un account limitato, in una macchina virtuale o con un live senza hd, ( va bè queste ultime due sono esagerazioni! ) potrei anche crederci, altrimenti… sono dubbioso sulla tua reale capacità di non prendere qualche cosa: ci sono degli exploit che trapassano tranquillamente ogni “navigazione intelligente” e non te lo dicono neppure.

Più che altro lo chiamerei “fortuno”
^___^

la posizione dominante è anche quella di itunes che qualche tempo fa ti installava di default safari, tanto per non dire che ce l’abbiamo sempre contro la MS. e ne ho trovate di persone che avevano l’ipod che si erano messi a navigare con safari solo perchè in quel periodo itunes glielo aveva istallato. è l’inerzia delle persone che permette ad un’azienda che ha una posizione dominante di consolidarsi anche in modo non propriamente lecito, in mercati contigui al proprio di elezione.