Il blogger che di giorno frigge patatine, di sera, pur volendo, non potrà raccontarti che, per esempio, Nokia N97, a fronte di un costo elevato, offre una non aggiornata architettura ARM1136JF-S, perché non ne ha idea, non essendo quello il suo lavoro. Non potrà neppure farti sapere che la sua qualità costruttiva non è il massimo, dato che di smartphone da 400 euro e più nella vita non ne forse ha tenuti in mano più di un paio.

Dopodiché il pagamento è solo una parte del problema. Perché abbiamo visto invitati ad “aperitivi” con tanto di product manager e amministratori delegati, autori di blog con poche migliaia di visitatori/mese, i quali già per la gratitudine di essere ammessi in tali entourage, potrebbero aver espresso un parere molto meno che obiettivo.

Per non parlare di coloro a cui i prodotti vengono regalati, o che magari vengono selezionati per conferenze internazionali, con tanto di viaggi e pranzi pagati, e in cambio attivano tutte le proprie connessioni, compresi amici e parenti, per raccontare la favolosa esperienza.

Il bello di un giornalista è che, perlomeno in teoria, sul merito tecnico ne sa spesso più del suo pubblico e dei product manager di turno e, in forza della sua professionalità, remunerata da un editore che gli garantisce indipendenza, può permettersi anche recensioni negative, ed esercitare così sul pubblico un’influenza informata e non distorta dalla volontà di compiacere o dalla paura di non essere richiamati al successivo aperitivo.

Ovvio, la marchetta richiesta al blogger costa poco, e magari funge anche da succedaneo ad investimenti pubblicitari. Ci sono aziende di prima grandezza che investono solo su campagne marce CPC o CPA, non coinvolgono nei propri eventi i giornalisti di settore, ma non risparmiano tartine e mojito per schiere di blogger semisconosciuti, a cui in cambio offrono solo l’inganno di un prestigio 2.0 di cartapesta.

Se è a costoro che le aziende affidano l’informazione sui loro prodotti, vuol dire che da una recensione seria e dal confronto con la concorrenza hanno forse qualcosa da temere. Se poi questa pratica avviene, come avviene, a detrimento degli editori che con il solo advertising finanziano la propria competenza e indipendenza, se è nella confusione fra informazione e pubblicità che si cerca il valore (o meglio, il risparmio), nessun “codice etico” potrà celare il vero nome di queste operazioni: marchette.

Non si chiede all’oste se il vino è buono…

PS Non trovo nei materiali che hai linkato alcuna risposta alle questioni poste nel pezzo e in questo commento.

mi piace come non apprezzi la “disonestà” con cui in molti casi viene trattato il tema dell’influenza che una persona può avere su altre. L’endorsement a fronte di un pagamento, a maggior ragione quando non esplicito è qualcosa di inaccettabile per un pubblico. Soprattutto su canali di comunicazione digitali e “social” (passami il termine).

Credo però esista anche il rovescio di questa medaglia: non tutte le iniziative che fanno leva sull’infulenza sociale sono negative o disoneste. Nemmeno le iniziative di marketing.

Mi riferisco ai casi in cui le marche (o chi per loro) decidono di coinvolgere in maniera corretta e limpida una persona in un’iniziativa interessante e che può creare valore aggiunto (per la persona stessa e per chi lo segue). Non sto parlando dei “protagonisti” televisivi, ma di chiunque possa in qualche modo avere un effetto sul comportamento di altri: blogger, podcaster, istituzioni…

È importante che tre condizioni siano rispettate per una politica di social influence corretta:

. la marca dovrebbe evitare di pagare l’influencer
. l’influencer deve essere libero di esprimere la propria opinione in ogni caso
. il coinvolgimento dell’influencer da parte della marca deve essere chiaro ed esplicito per il pubblico

Queste regole rendono le dinamiche di “social influence” più corrette e oneste e possono aiutare a creare vero valore aggiunto. Sono alla base delle leggi americane sul giornalismo che da alcune settimane si applicano – guardacaso – anche ai blogger.

Io ho cercato di approfondire un po’ il tema della social influence corretta… se avete qualche minuto e vi interessa qui trovate un po’ di materiale.

PS scusa anche l’utilizzo del termine inflazionato influencer, ma mi serviva per rendere l’idea.

Avete paura che la pubblicità scompaia pure fra queste pagine?

Scherzi a parte, la risposta a tutte le tue differenze è: scala.
Sia nel numero di persone che per un tozzo di pane fanno raccomandazioni, sia nel numero aggregato di persone che costoro raggiungono, sia quindi nell’impatto che hanno sulla pubblicità che finisce nei canali ad essa deputati. Ed è una bella differenza…

Differenza dall’amico che ti porta dal suo amico “che è un idraulico esperto, fidati”, perchè così spera che l’amico idraulico gli ricambi poi il favore?

Differenza dal comprare un gioco dall’amico che ha il negozio piuttosto che online, in modo da fargli fare un po’ di fatturato?

Welcome to the World…

Quello che serve è una sensibilizzazione e una crescita culturale delle persone; il 60% di esse sono relativamente stupide… il famoso volgo manzoniano.

Vai un po’ a spiegare a tua nonna che “il gioco dei pacchi” è una minchiata e sono tutti attori… oppure che i servizi del “gabibbo” sono una copertura per influenzare l’opinione di coloro che si credono non possano esser influenzati dai servizi pilotati…