Win95 non protegge aree di memoria che contengono dati vitali per l’OS. Un programma in user space puo’ allegramente freezare il sistema. Ai posteri la sentenza.

“Ho scritto che non c’era sistema tra Linux e MacOS in grado di offrire quelle 3 caratteristiche tutte assieme (rispetto alla famiglia NT)”

E io qui ho tirato fuori il 95 proprio per questo: stai paragonando un sistema per workstation con MacOS (linux lo lascio fuori) che’ e’ destinato al mercato consumer. Non mi sembra tanto fuori luogo, NT andava paragonato con ben altro. Non avevo inteso le tre caratteristiche tutte assieme, qui ho interpretato male io la tua frase.

“Ma veramente c’era proprio la tua firma, parlo delle discussioni OT sui sistemi operativi.”

Veramente tu avevi parlato anche del post del case sensitiveness.

Sì lapsus freudiano, intendevo ovviamente il Classic, che all’epoca era alla versione alla versione 7.5 se non vado errato (io avevo l’LC475…anzi ho ancora a dire il vero).
Per il resto ho parlato di SO a tutto tondo, non ho dato riferimenti di mercato, semplicemente ho citato un paio dei più diffusi, tutto qui.
E la tua citazione su Win95, oltre che non affine, è stata incorretta dato che hai parlato come giustamente ha affermato Cesare di memoria non protetta.
Comunque passiamo oltre.

“Non ho affatto detto questo, ho solo corretto delle tue affermazioni.”

No hai maleinterpretato le mie parole e continui a farlo.
Ho scritto che non c’era sistema tra Linux e MacOS in grado di offrire quelle 3 caratteristiche tutte assieme (rispetto alla famiglia NT): SMP, preemptiveness e GUI produttiva.
Linux aveva le prime due, MacOS l’ultima.
Dovrò ripeterlo ancora per molto?

“Ho visto che c’e’ anche un altro Marco, ma io nella firma ho sempre il link ad ush.it. Capisco benissimo che e’ facile fare confusione, e non servono nemmeno le scuse, ma non mi va che mi vengano attribuite cose che non ho scritto io.
E comunque anche se spesso siamo andati OT sono sempre state discussioni e confronti sereni.”

Ma veramente c’era proprio la tua firma, parlo delle discussioni OT sui sistemi operativi.
Comunque pazienza, si vede che avrò visto male, in tal caso mi ri-scuso.

“Ho gia’ ringraziato lo staff per la celerita’ e lo rifaccio qui pubblicamente ;-)”

Non c’è bisogno, fa parte del nostro “todo”. E lo facciamo volentieri (o meglio malvolentieri perché sarebbe bello non ci fosse affatto il bisogno ma è utopia).

“En passant per concludere, dato che “velatamente” mi e’ stato dato del fanboy, vorrei precisare che uso XP SP3 al lavoro, Vista a casa sul portatile che uso per navigare e giocare a scacchi, in dual boot con Slackware che invece uso per programmare (chi ha accesso all’access_log del sito puo’ confermarlo ;-) )”

Siccome non velatamente ma esplicitamente, mi hai dato prima di quello che scrive senza informarsi:

- “Vedi Jacopo, se pero’ di informassi un po’ meglio prima di scrivere sapresti che il multitasking offerto dal kernel di linux e’ sempre stato preemptive (come comunemente inteso), e l’SMP e’ supportato dalla versione 2.0 (ma le patch per la 1.2 e la 1.3 giravano gia’ da anni) del 1996.”

poi di quello a cui non piace Linux:
- “Abbiamo capito che non ti piace linux,”

ed infine di criticarlo senza cognizione di causa:

- “ma criticarlo gratuitamente e senza cognizione non fa che screditarti come articolista, tutto qui.”

quando semplicemente il tutto è nato da una tua NON-attenta lettura di quel che avevo scritto in risposta a massimo.m, palesare ora uno stato di vittima mi sembra, Marco, francamente fuori luogo.
Sarebbe bastato rileggere e riflettere sul mio commento un momento di più senza partire in quarta e gli ultimi 6 commenti non sarebbero stati nemmeno scritti.

E giusto come chiosa finale, siccome ad ogni opinione, non solo io ma in generale l’”articolista” viene accusato di parteggiare o criticare pro domo sua un X software o prodotto (cioè praticamente in un articolo disprezziamo Linux, in un altro amiamo ad esempio Microsoft in un altro Apple e poi tutto il contrario di tutto), prima di bollare il proprio interlocutore e sparare giudizi per un solo pezzo, magari, dico magari, sarebbe il caso ponderarlo prendendo come riferimento 20-30-40-50 pezzi.
Se ci sono motivi fondati di parzialità in un campione sufficientemente grande certamente saltano all’occhio, altrimenti è un’operazione che potrebbe essere interpretata perlomeno come grossolana, se non malfidente.
Visto che anche tu sviluppi, sarebbe come se io prendessi 20 righe di un tuo codice dove c’è qualcosa che salta all’occhio di negativo (chessò una catena di if, un nome di un metodo in inglese ed un altro in italiano, pessima indentazione) e dicessi che sei un cattivo programmatore, mentre una spiegazione potrebbe essere che quelle righe le hai scritte alle 4 di mattina con delle samsonyte al posto delle borse degli occhi.
Prendendo invece chessò 2000 righe di codice sorgente mi accorgerei del contrario e cioè che sei un ottimo sviluppatore.
Ovviamente non lo so ma era tanto per farti un parallelo piuttosto semplice da intuire.

Spero possa servire per le prossime volte in cui ci sarà da dibattere.

L’ho tirato fuori solo perche’ hai paragonato NT a MacOSX (che tra l’altro nel ‘96 non esisteva neppure, forse intendevi MacOS “classic”), mentre il sistema di riferimento per quel segmento era Win 95 che, delle caratteristiche citate, aveva solo la gui.
Forse NT andava paragonato a qualcosa di piu’ sofisticato, tipo Irix, OpenStep o Tru64.

“che Linux era all’altezza degli altri SO”
Non ho affatto detto questo, ho solo corretto delle tue affermazioni.

“Per quanto riguarda l’articolo sul fork redatto da Cesare, un Marco con la tua stessa firma ha peregrinamente continuato una guerra di numeri e di “religione” tra la penetrazione dei sistemi Linux rispetto a Windows ed affini.”

Ho visto che c’e’ anche un altro Marco, ma io nella firma ho sempre il link ad ush.it. Capisco benissimo che e’ facile fare confusione, e non servono nemmeno le scuse, ma non mi va che mi vengano attribuite cose che non ho scritto io.
E comunque anche se spesso siamo andati OT sono sempre state discussioni e confronti sereni.

“vedo questi conflitti atavici e davvero privi di senso”
Credimi, sono della tua stessa opinione, se e quando posto qualche numero e’ perche’ c’e’ la necessita’ di fare delle precisazioni o per confutare delle affermazioni poco chiare.

“come è stato fatto con il commento e le offese a te rivolte,”
Ho gia’ ringraziato lo staff per la celerita’ e lo rifaccio qui pubblicamente ;-)

En passant per concludere, dato che “velatamente” mi e’ stato dato del fanboy, vorrei precisare che uso XP SP3 al lavoro, Vista a casa sul portatile che uso per navigare e giocare a scacchi, in dual boot con Slackware che invece uso per programmare (chi ha accesso all’access_log del sito puo’ confermarlo ;-) )

Ok adesso dici che non volevi fare polemica però hai tirato Windows95 quando nessuno l’ha nominato solo perché io ho menzionato il mercato consumer attuale.
E poi non si capisce l’attinenza fra le altre cose.
Quindi delle due l’una.

Facciamo che la prossima volta rileggi attentamente il dibattito ed intervieni con senso sulle cose scritte e non tirandone in ballo altre per poi voler dimostrare cosa, che Linux era all’altezza degli altri SO? Nel 1996? Tutto questo quando ho scritto esplicitamente dove fossero manchevoli le alternative a Windows. Per altro il 95 molto più del 3.1 fu la chiave dei successi Microsoft futuri e che riuscì a far diventare effettivamente il computer uno strumento di massa a portata della massa. Ovviamente con mille problemi annessi e connessi, risolti con il 98SE ma comunque il fatto fu importante.
E siccome questa è storia non serve tornarci sopra giusto? Io comunque lo scrivo visto che W95 l’hai tirato fuori tu, a sproposito, non comprendendo invece il mio commento.

Per quanto riguarda l’articolo sul fork redatto da Cesare, un Marco con la tua stessa firma ha peregrinamente continuato una guerra di numeri e di “religione” tra la penetrazione dei sistemi Linux rispetto a Windows ed affini.
Se quella persona non sei tu me ne scuso, altrimenti, pur se il dibattito è stato effettivamente civile, qui le guerre di religione sono aborrite dal sottoscritto e assai poco tollerate.
Se vogliamo discutere di tecnologia più che volentieri, se vogliamo sbanderierare i numeri come fossero giocatori di calcio allora io non ci sto.
Sic est.

Non voglio fare la figura del burbero che non sono assolutamente ma siccome da quando mi “aggiro” nel mondo IT vedo questi conflitti atavici e davvero privi di senso (perché l’Informatica è comunque una scienza estremamente pragmatica nelle sue applicazioni) mi gira il sangue al contrario e, almeno qui, dove abbiamo un minimo di potere di convogliare la discussione nei canali che riteniamo più opportuni, segando a piè pari tutto quel che è incivile e maleducato (come è stato fatto con il commento e le offese a te rivolte, vorrei almeno rimanere in quest’ambito.
Ok? :)

Si può benissimo discutere ed esprimere le proprie opinioni con toni civili.

@Jacopo
Guarda che la questione della “case sensitiveness” io non l’ho nemmeno sfiorata (a proposito, “Basterebbe così poco per sforzarsi di leggere”).
In quella del fork mi sembra di aver discusso sempre civilmente e pacatamente con Cesare.
Perdonami ma lo sproposito l’hai scritto proprio tu adesso.

Peccato che io del mercato consumer abbia parlato nel 2009 (riferendomi ai dati che tutti conoscono e solo i fanboy Linux fanno finta di non vedere) e non nel 1996 quando, riferendomi ai SO in generale, anche i sassi sanno benissimo che NT era un sistema enterprise dal cui branch è poi nata la linea 2000/XP.
Non mi piace né Linux, né Windows, né MacOS né il sistema di zia Margherita perché a differenza di molti di voi uso quello che si adatta meglio alle mie esigenze come tutti dovrebbero fare, invece di parteggiare per uno di questi come fosse una squadra di calcio.

E siccome tu ti sei fatto segnalare più volte su discussioni in tema di Linux parlando (come nel caso dei temi sollevati riguardo la case sensitiveness o la questione del fork) a sproposito, fai la grande cortesia, per cortesia, di non venire a fare la predica sull’obiettività perché caschi veramente ma veramente male.
E parlano tutti gli articoli in cui ho scritto abbondantemente di Open Source ed affini, tanto per citarne una.
Chiusa la questione e veniamo di tornare in topic.

Per le applicazioni DOS e Win16 il kernel condivideva, invece, parte della memoria a causa della famigerata compatibilità. E per questo anche l’accesso all’hardware e alle istruzioni privilegiate per l’I/O era consentito. Questo era il suo tallone d’Achille.

Ma Windows’95, ed era questo a cui Jacopo probabilmente si riferiva, era un s.o. di gran lunga più usabile e produttivo di quelli che erano in circolazione.

Linux era una larva e parlare di uso “desktop” era a dir poco esilarante. Gli altri s.o., invece, appena gli soffiavi andavano in bomba o guru meditation.

Questa è storia, Marco. Per chi c’è passato in mezzo e l’ha vissuta, ovviamente.