Commenti a: Norme in materia di intercettazioni: Rete pù sicura o meno libera?

Di: Diritto alla rete (primo sciopero dei blogger) « Zeirus’s Blog

Diritto alla rete (primo sciopero dei blogger) « Zeirus’s Blog — Tue, 14 Jul 2009 15:14:41 +0000

[...] digitali scrive: <<… Come abbiamo descritto anche nel post “Rete più sicura o meno libera?“ il timore e la convinzione di chi sostiene la protesta è che dietro questo obbligo di [...]

Di: Il primo sciopero rumoroso dei blogger - Appunti Digitali

Il primo sciopero rumoroso dei blogger - Appunti Digitali — Mon, 13 Jul 2009 13:00:46 +0000

[...] abbiamo descritto anche nel post Rete più sicura o meno libera? il timore e la convinzione di chi sostiene la protesta è che dietro questo obbligo di rettifica [...]

Di: Decreto Alfano: un emendamento minaccia la liberta’ di parola in internet | Nord Est Creativo

Sun, 05 Jul 2009 18:58:30 +0000

[...] appuntidigitali.it (Donato Markingegno) [...]

Di: mede

mede — Wed, 17 Jun 2009 15:08:10 +0000

@ roberto commento 10

condivido ciò che dici anche se non è tutta la storia. comunque riguardo al commento 10 c’è un’inesattezza che è il fulcro della questione a mio avviso, la riporto:
“Infine ricordiamo sempre che è un giudice a stabilire se la richiesta di rettifica è lecita, non qualche oscuro potere politico.”

non credo proprio che sia così. per come l’ho capito io tu sei tenuto a correggere entro le 48 ore dalla richiesta di chiunque, se non lo fai e quello denuncia allora dopo aver pagato qualche migliaio di euro di avvocato forse ti verrà riconosciuto che potevi pubblicarlo perchè vero, ma il giudice non interviene in 48 ore di sicuro. perciò chi ha i soldi può intimidire chi non li ha, a questo serve sta legge.

Di: Andrea

Andrea — Wed, 17 Jun 2009 13:34:13 +0000

X Luca

Hai dimenticato:
- Comunisti che mangiano i bambini
- Socialisti ladri
- Radicali sfigati

Ma fammi il piacere.

Di: mede

mede — Wed, 17 Jun 2009 13:19:35 +0000

si ma il problema sorge quando c’è una “verità” istituzionale, e una verità diversa che dice che molti politici sono corrotti se non mafiosi direttamente. siccome è lesivo, allora non lo puoi dire altrimenti ti possono ricattare. da un lato posso capire il bisogno di regolamentare un minimo, che può essere anche un bene per il fruitore del contenuto dei blog che è minimamente garantito. dall’altro (siccome sono cervellomunito) preferisco decidere io se quello che leggo sia verosimile o meno, considerando quello che conosco e posso controllare per verificarlo. un esempio è il blog di Grillo, ho smesso di seguirlo perchè ritenevo che molte cose riportate fossero bufale e mi sono sentito abbastanza preso in giro su alcune cose che evidentemente non erano riportate come ritenevo dovessero essere, ma solo come provocazioni. tuttavia non ritengo assolutamente debba essere censurato, cosa che queste normative cercano di fare, perchè ha paura chi sta sopra. non certo per difendere il cittadino qualunque che vuole rettificare le foto.
tutte queste norme per mettere i giornalisti sui binari da una parte non funzionano perchè molti sono comunque di parte e spesso producono un giornalismo becero e offensivo della dignità dell’ascoltatore, e dall’altra hanno reso il giornalismo l’arte di riempire le pagine di nulla per accaparrarsi aiuti dello stato e pubblicità.

Di: Luca

Luca — Tue, 16 Jun 2009 17:39:23 +0000

Forza (Italia) Mafia è stato fondato da cosa nostra.
Alleanza (nazionale) Fascista viene dal Msi e sono fascisti.
I leghisti pure loro sono un branco di fascisti, xenofobi.

Chi vota, appoggia, difende, l’operato di questa gentaglia ne renderà conto alla storia.
Anche se, in cuor mio, spero che non si debba aspettare tanto e che in molto meno tempo, possano tutti finire a marcire in galera.

Vi rivedremo a Filippi.

Di: berserkdan78

berserkdan78 — Tue, 16 Jun 2009 13:53:41 +0000

per lorenzo.

ma credi veramente che queste leggi servano per tutelare il normale cittadino? ma quando mai? perche’ grillo dovrebbe accanirsi su una persona normale? su una persona che non fa’ parte dell’elite, che non ha interessi economici , insomma una persona normale? ma chi e che ti va a intercettare a te? a me? ai miei amici? alla massa? e0′ chiaro che chi si deve preoccupare delle intercettazioni sono i delinquenti. che utilita’ avrebbe qualcuno ad intercettare a me privato ed onesto cittadino?
e chiaro che chi ha la coda di paglia e’ chi ha qualcosa da nascondere.
non vi fate ingannare, le leggi VERAMENTE a favore del cittadino normale, come la CLASS ACTION, sono state subito rimandate a data da destinarsi. se c’è un governo che mai fara qualcosa per interesse vero dei cittadini e’ proprio questo di quel delinquente del berlusca. e che ci provi qualcuno a denunciarmi se lo chiamo delinquente, ci sono una marea di atti giudiziari che lo provano (valgonoi anche quelli caduti in prescrizione), e quindi ce lo chiamo quando, dove e come voglio.

Di: Andrea

Andrea — Tue, 16 Jun 2009 07:41:41 +0000

@ Lorenzo

Per il semplice motivo che tutti quelli che commentano lo fanno in forma prettamente anonima. E questo torna assolutamente comodo. Il 99% dei blog/forum prevede che si dia un indirizzo di posta elettronica che può essere in un qualsiasi paese del mondo. E’ facilissimo rendersi anonimi da questo punto di vista.

Di: Lorenzo

Lorenzo — Mon, 15 Jun 2009 23:45:51 +0000

@Roberto:
sono d’accordo e mi complimento con te…dimostri che nel nostro pasese c’è ancora qualcuno che non ha mandato il cervello all’ammasso.

insomma si tratta di una questione di civiltà che non tutela solo B ma tutte le persone che potrebbero essere ingiustamente diffamate e che non hanno i mezzi per rispondere (se uno come grillo con un blog da migliaia di contatti dice una cavolata come diavolo ti difendi?)…e poi come già ripetuto più volte è sempre un giudice a decidere se si tratta di diffamazione oppure no…non capisco dove sia il problema: cosa c’è di sbagliato/antidemocratico nel richiedere che le persone si assumano la responsabilità di quanto scrivono?