ehm solo per dire, ma la questione vista è stata gestita male fin dall’inizio…oltre l’eccessiva pubblicita’, microsoft ha spinto a rimpiazzare xp, e non si puo’ negare, infatti ha dovuto rinviare la data di fuori vendita almeno 3 volte sotto pressione dei produttori che avevano milioni di richieste per xp… fosse stato per microsoft avrebbe tolto di mezzo molto piu’ velocemente xp…

Se è per questo ha smesso soltanto di recente la commercializzazione di Windows 3.1. Ovviamente MS fa i suoi interessi, ma lo stesso vale per le comunità open source: non c’è più nessuno che supporti il mio vecchio Zaurus, ad esempio.

poi c’è la storia dei bollini… vista capable, vista ready etc per cui microsoft si è trovata l’ennesima volta in tribunale…

Dalle mie parti essere citato non equivale a essere condannato.

e cmq cio’ non toglie che vista non porta vantaggi proporzionali ai maggiori consumi di risorse… non sto dicendo che è brutto e cattivo, sto parlando di proporzione tra migliorie pratiche e svantaggi
ad esempio il prefetch è uno di questi… è vero accellera le applicazioni prefetchate, ma allo stesso tempo rallenta quelle non prefetchate dato che si mette da parte un bel po’ di memoria… e se stiamo parlando di una macchina che fa molte installazioni/disinstallazioni, questo influisce molto…

Perché giustamente l’utente medio passa il tempo a installare e disinstallare applicazioni…

l’interfaccia uomo macchina di compiz è perfetta, perchè completamente configurabile, quindi puoi dire che è tamarra… e io ti rispondo se tarata in un certo modo lo è, è poco user friendly… se tarata in un modo si….

Quindi se un’interfaccia è totalmente configurabile allora è perfetta. Questa “definizione” mi mancava in effetti.

Pensavo che un’interfaccia per essere “perfetta” dovesse soddisfare “perfettamente” le esigenze dell’utente. Evidentemente mi sbagliavo: le interfacce non le usano gli utenti, ma chi si diverte a configurarle…

pero’ ci sono anche tantissimi vantaggi, oltre il desktop multiplo che esiste anche senza compiz, mi viene in mente un esempio banale, lo zoom su qualunque cosa, sia essa il desktop, un file video, o altro.. lo sapete che windows ce l’ha? ma solo se avete un mouse microsoft che supporti il tasto magnifier di microsoft…

Quindi è colpa di MS se ci sono aziende che NON hanno introdotto questa funzionalità. Ma tu guarda quante cose sto scoprendo oggi…

oppure le finestre tremolanti, sapete che se calibro l’inerzia etc per bene, posso lanciare una finestra da un lato all’altro dello schermo,o anche su un altro desktop senza dovermele spostare manualmente?

Immagino sia il massimo godimento per un utente affetto da Parkison lavorarci…

certo che cesare anche tu di interfaccia uomo macchina non è che te ne intenda molto vero? infatti surface utilizza un idea simile a questa delle finestre mobili di compiz che ti dicevo….

Per caso dovrei dedurre che Surface avrebbe “copiato” da compiz?

(ovviamente in surface puoi lanciarle su un telefono ad esempio… mentre in linux ti devi accontentare degli X desktop che puoi avere) forse non sei in grado di usare il multidesktop… non so… ma l’interfaccia di linux, con un compiz ben calibrato PUOI FARTELA SU MISURA e quindi non c’è niente di meglio NIENTE, perchè appunto la adatti a te, e non devi essere tu ad adattarti a lei…

Io non devo perdere tempo a configurarmi un’interfaccia grafica per essere usabile: è una contraddizione in termini.

Certamente non voglio trovarmi come un mio collega, che per vedere quant’era “figo” compiz, dopo l’installazione s’è ritrovato il PC inutilizzabile. Ha dovuto sudare non poco per cercare una soluzione in rete e rimettere a posto a manina il file di configurazione di X.

A me “basta”, invece, l’interfaccia di Vista: pronta all’uso fin da subito e perfettamente in grado di soddisfare le mie esigenze. Dimenticavo: zero config.

cmq io mi tengo ancora xp e la mia bella suse… con il primo ci gioco, con il secondo ci studio e ci programmo… e sto una bellezza…
ho un computer potente, ho provato vista, ma avendo valutato che i tempi maggiori e altre piccolezze non giustificano le risoluzioni a problemi che dovrebbe portare un nuovo so… l’ho tolto… se voi vi trovate meglio ben venga… ma da qui a dire che vista è rivoluzionario o altro ce ne passa…

Certo, se ti fermi alla sola interfaccia grafica “ritoccata” non ho difficoltà a credere che la pensi così. Se poi, invece, vai a vedere l’interminabile elenco di innovazioni che è stato portato (persino su Wikipedia trovi un corposo elenco, senza essere costretto a fare qualche ricerchina sul sito di Microsoft), allora soltanto uno che NON vuol vedere può continuare a pensarla allo stesso modo…

vista vi puo’ risultare piu’ comodo
vista puo’ risultarvi piu’ stabile (cmq xp ben configurato diventa totalmente stabile)
o quello che volete

Ti viene proprio difficile togliere il condizionale e usare il presente, eh? E’ più forte di te: concedere qualcosa a Vista sarebbe veramente troppo. :D

ma cio’ non giustifica ne’ una spesa di 150/300 euro, ne’ è tanto rivoluzionario da cambiare un sistema a cui sono abituato e che conosco in ogni minimo dettaglio con uno che per trovare alcune funzioni identiche ne devi evitare almeno una o due nuove ma inutili…
il centro connessioni… la cosa piu’ stupida mai esistita… a che mi serve, quando con connessioni di rete posso fare tutto, in maniera molto piu’ precisa e veloce…

Specifica A TE. Perché lo trovo veramente comodo.

alla fine ognuno si tiene l’so che vuole

Ha scritto un poema per arrivare a questa “conclusione”: ma non bastava soltanto questa frase? :D

microsoft puo’ voler monopolizzare… che mi frega… fatti di chi la segue… non vuole farlo? che mi frega…

Ancora con questa leggenda metropolitana del monopolio. Mai nessuno che si prendesse la briga di andare a vedere che significa questa parolina e verificare se sussistono le condizioni per poterlo applicare a Microsoft.

Però è sempre comoda tirarla fuori per infangare. Questo sì.

io mi tengo l’so che mi aggrada
non vedo perchè buttarsi da un lato o da un altro…
tanto a livello home, è tutto alla scelta dell’utente

Appunto: perché lamentarsi allora?

poi ovviamente ci sono campi in cui microsoft non osa neanche avvicinarsi
cambi dove le parole bsd, unix, solaris, vengono mangiate a colazione pranzo e cena… ma dato che noi siamo in un livello in cui la scelta ce l’abbiamo
trovo stupido litigare su chi è meglio

Io trovo stupido parlare di cose che si sconoscono. Sapevi che le quote di mercato di MS in ambito server negli ultimi anni sono AUMENTATE? Indovina a discapito di chi.

l’unica cosa in cui linux sara’ sempre superiore a microsoft in ambito home è la totale obbedienza del sistema operativo al padrone, la totale flessibilita’, personalizzazione etc, che solo un codice aperto puo’ dare…

Certo. La stessa “obbedienza” per cui se installo Ubuntu e questa si accorge durante l’installazione che è presente una connessione alla rete, si configura col DHCP e comincia a scaricare tutti gli aggiornamenti disponibili senza nemmeno chiedermi il permesso…

questo ovviamente si traduce in maggior sicurezza, stabilita’ etc,

Ah, ma tu guarda. E in base a quale logica sei arrivata a questa “conclusione”? Sei in grado di dimostrarlo? Ovviamente prima mi aspetto una definizione oggettiva di sistema “sicuro” e “stabile”.

ma quanti utenti linux attuali, sono in grado di piegare veramente linux e fargli fare quello che vogliono? quanti vanno a modificare delle linee di codice di un sorgente prima di makkarlo?

Spero siano pochi, perché se devo arrivare a toccare il sorgente per “piegare” il s.o. alle mie esigenze, vuol dire che sono messo male.

E se poi devo tirare fuori dal dizionario la parola “makkare”, allora sono messo malissimo… :D

e cmq cio’ non toglie che vista non porta vantaggi proporzionali ai maggiori consumi di risorse… non sto dicendo che è brutto e cattivo, sto parlando di proporzione tra migliorie pratiche e svantaggi
ad esempio il prefetch è uno di questi… è vero accellera le applicazioni prefetchate, ma allo stesso tempo rallenta quelle non prefetchate dato che si mette da parte un bel po’ di memoria… e se stiamo parlando di una macchina che fa molte installazioni/disinstallazioni, questo influisce molto…
l’interfaccia uomo macchina di compiz è perfetta, perchè completamente configurabile, quindi puoi dire che è tamarra… e io ti rispondo se tarata in un certo modo lo è, è poco user friendly… se tarata in un modo si….
pero’ ci sono anche tantissimi vantaggi, oltre il desktop multiplo che esiste anche senza compiz, mi viene in mente un esempio banale, lo zoom su qualunque cosa, sia essa il desktop, un file video, o altro.. lo sapete che windows ce l’ha? ma solo se avete un mouse microsoft che supporti il tasto magnifier di microsoft…

oppure le finestre tremolanti, sapete che se calibro l’inerzia etc per bene, posso lanciare una finestra da un lato all’altro dello schermo,o anche su un altro desktop senza dovermele spostare manualmente?

certo che cesare anche tu di interfaccia uomo macchina non è che te ne intenda molto vero? infatti surface utilizza un idea simile a questa delle finestre mobili di compiz che ti dicevo…. (ovviamente in surface puoi lanciarle su un telefono ad esempio… mentre in linux ti devi accontentare degli X desktop che puoi avere) forse non sei in grado di usare il multidesktop… non so… ma l’interfaccia di linux, con un compiz ben calibrato PUOI FARTELA SU MISURA e quindi non c’è niente di meglio NIENTE, perchè appunto la adatti a te, e non devi essere tu ad adattarti a lei…

cmq io mi tengo ancora xp e la mia bella suse… con il primo ci gioco, con il secondo ci studio e ci programmo… e sto una bellezza…
ho un computer potente, ho provato vista, ma avendo valutato che i tempi maggiori e altre piccolezze non giustificano le risoluzioni a problemi che dovrebbe portare un nuovo so… l’ho tolto… se voi vi trovate meglio ben venga… ma da qui a dire che vista è rivoluzionario o altro ce ne passa…
vista vi puo’ risultare piu’ comodo
vista puo’ risultarvi piu’ stabile (cmq xp ben configurato diventa totalmente stabile)
o quello che volete
ma cio’ non giustifica ne’ una spesa di 150/300 euro, ne’ è tanto rivoluzionario da cambiare un sistema a cui sono abituato e che conosco in ogni minimo dettaglio con uno che per trovare alcune funzioni identiche ne devi evitare almeno una o due nuove ma inutili…
il centro connessioni… la cosa piu’ stupida mai esistita… a che mi serve, quando con connessioni di rete posso fare tutto, in maniera molto piu’ precisa e veloce…

alla fine ognuno si tiene l’so che vuole
microsoft puo’ voler monopolizzare… che mi frega… fatti di chi la segue… non vuole farlo? che mi frega… io mi tengo l’so che mi aggrada
non vedo perchè buttarsi da un lato o da un altro…
tanto a livello home, è tutto alla scelta dell’utente
poi ovviamente ci sono campi in cui microsoft non osa neanche avvicinarsi
cambi dove le parole bsd, unix, solaris, vengono mangiate a colazione pranzo e cena… ma dato che noi siamo in un livello in cui la scelta ce l’abbiamo
trovo stupido litigare su chi è meglio

l’unica cosa in cui linux sara’ sempre superiore a microsoft in ambito home è la totale obbedienza del sistema operativo al padrone, la totale flessibilita’, personalizzazione etc, che solo un codice aperto puo’ dare…

questo ovviamente si traduce in maggior sicurezza, stabilita’ etc, ma quanti utenti linux attuali, sono in grado di piegare veramente linux e fargli fare quello che vogliono? quanti vanno a modificare delle linee di codice di un sorgente prima di makkarlo?

Quanto all’imposizione di cui parli, sei male informato: quando Vista è uscito i PRODUTTORI di PC potevano scegliere indifferentemente fra XP e Vista, e la maggior parte ha optato per quest’ultimo. Niente MS “brutta e cattiva” che ha imposto Vista.
Soltanto qualche mese fa MS ha deciso di interrompere la commercializzazione di XP, e mi pare anche normale: è un s.o. del 2001. E’ naturale (ed è sempre stato così) che i s.o. vecchi vengano abbandonati dopo un certo lasso di tempo. Si passa, giustamente, a quelli nuovi.
Politica che riguarda indifferentemente TUTTI. Infatti il supporto al mio Zaurus è venuto a mancare prima da Sharp e poi anche da parte della comunità open source.

Infine, gli utenti di Vista sono milioni. E devo ritenere che siano anche soddisfatti del prodotto, altrimenti sarebbero tornati in massa a XP.

Quanto a Windows ME e 2000 li ho avuti. Il primo era un Windows 98SE un po’ migliorato, ma strabacato. Quindi i problemi di compatibilità era risibili.
Il secondo da quel che dici sei tu a non averci lavorato visto che la compatibilità con le applicazioni Win32 era abbastanza scarsa, aggravata dal fatto che il driver model era pure cambiato. Difatti MS con XP, facendo tesoro di quell’esperienza, presentò una compatibilità migliorata nonché la possibilità di scegliere il livello di compatibilità delle API da utilizzare per una singola applicazione da un apposito pannello.

Informarsi prima di parlare non farebbe male.

Sul resto vedo che continui a riportare esperienze personali pretendendo di spacciarle come verità assoluta. I milioni di utenti che sono passati a Vista, comunque, sopravviveranno lo stesso…

Mentre da questa tua frase si capisce il perchè non riesci a comprendere le lamentele degli altri:
“Così come lo era XP arrivando da Windows 98 (anzi, XP era molto più pesante e la compatibilità ben più ridutto).”

Probabilmente ti dimentichi che tra windows 98 e Windows XP, mamma Microsoft ha rilasciato ben 2 sistemi operativi (Windows ME e Windows 2000…che probabilmente non hai mai installato) e quindi nessuno ha sentito il disagio…e la compatibilità tra Windows 98 e Windows 2000 non è stata una problema soprattutto e nemmeno fra Windows 2000 e XP.
Comunque la scelta di tenere o no VISTA è oggettiva, anche se la maggior parte della gente che non fa il downgrade è solo perchè incapace di farlo…e chi viene da me chiedendomelo spesso rinuncia perchè non vuol spendere ulteriori soldi…e non sono un benefattore che lavora a gratis :-)

P.S. Quando usciranno programmi che girano meglio su VISTA che su XP il passaggio avverrà automatico, peccato che persino sui pc più pompati i programmi risultino più “lenti” e non è un impressione mia…

“Tra l’altro Vista gira abbastanza bene anche su PC di qualche anno fa (io ho due PC vecchi di 4 anni e funziona bene).”

?

Sono macchine con Athlon64 2800+ Socket 754 e 2GB di DDR400. Non il massimo, ma non certo da buttare.

L’hardware richiesto da Vista è commisurato alle innovazioni che porta. Così come lo era XP arrivando da Windows 98 (anzi, XP era molto più pesante e la compatibilità ben più ridutto).
Anzi, addirittura il kernel di Vista consuma MENO memoria rispetto a quello di XP…

L’elenco delle migliorie è chilometrico, e lo trovi (in parte) qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Windows_Vista

Se per te non è sufficiente a giustificare il cambio di s.o., beh, non cambiare! Per me ne vale la pena, eccome.

Tra l’altro Vista gira abbastanza bene anche su PC di qualche anno fa (io ho due PC vecchi di 4 anni e funziona bene).

Ti faccio notare comunque che i produttori di memorie si sono ritrovati spiazzati, tanto che il costo della RAM è letteralmente crollato perché a fronte di un’enorme offerta (perché pensavano che Vista avrebbe richiesto molta più ram rispetto a XP) la domanda è stata estremamente ridotta.

Su Windows 7, permettimi: le conclusioni tiriamole quando arriverà effettivamente sul mercato. ;)